![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Редиска, продолжение.
Я писал про программку "спот" и про нехорошего товарища поставившего свой камаз на пешеходной дорожке.
Я и раньше отправлял раза три фото нерадивых парковщиков через эту программку. На одно обращение ответа так и не было, на два было возбуждено дело. В случае с камазом ответ о направление дела на рассмотрение пришел уже на третий день после обращения. Вчера мне на телефон звонит инспектор и предложил приехать дать свидетельские показания по этому делу. Сегодня утром я был у него. На вопрос почему раньше меня не вызывали, говорит мол это не правильно и он считает, что мои объяснения сделанные лично обязательны. На комментарий к прошлому посту о том что его не накажут, потому что под снегом не видно тротуара. Инспектор сказал, что нарушением здесь будет фигурировать не "парковка на тротуаре", а "препятствие проходу пешеходов".
Вот я и думаю, а нужен ли личный приезд и написания заявления или он зря меня гонял? Как то по предыдущим заявлениям обходились без меня.
Я и раньше отправлял раза три фото нерадивых парковщиков через эту программку. На одно обращение ответа так и не было, на два было возбуждено дело. В случае с камазом ответ о направление дела на рассмотрение пришел уже на третий день после обращения. Вчера мне на телефон звонит инспектор и предложил приехать дать свидетельские показания по этому делу. Сегодня утром я был у него. На вопрос почему раньше меня не вызывали, говорит мол это не правильно и он считает, что мои объяснения сделанные лично обязательны. На комментарий к прошлому посту о том что его не накажут, потому что под снегом не видно тротуара. Инспектор сказал, что нарушением здесь будет фигурировать не "парковка на тротуаре", а "препятствие проходу пешеходов".
Вот я и думаю, а нужен ли личный приезд и написания заявления или он зря меня гонял? Как то по предыдущим заявлениям обходились без меня.